Trova y algo más...

lunes, 14 de febrero de 2011

Para celebrar la imbecilidad transitoria...

Para seguir con el tema amoroso y la ciencia, recuerdo las palabras de un buen amigo de la infancia que hoy es químico —como también lo dice y lo es Francisco Muñoz de la Peña Castrillo—: los poetas nos han deleitado cantando al más maravilloso de los sentimientos desde todos los ángulos y con infinitos matices, pero los químicos también tenemos cosas que decir al respecto, quizás menos seductoras pero no por ello menos importantes.

¿Por qué nos enamoramos de una determinada persona y no de otra; o sea, porqué de Juana y no de Chana?

Innumerables investigaciones psicológicas demuestran lo decisivo de los recuerdos infantiles —conscientes e inconscientes—. La llamada teoría de la correspondencia puede resumirse en la frase: "Cada cual busca la pareja que cree merecer...” o dicho en términos más acá, “Nunca falta un roto para un descosido...”

Parece ser que antes de que una persona se fije en otra ya ha construido un mapa mental, un molde completo de circuitos cerebrales que determinan lo que le hará enamorarse de una persona y no de otra.

El sexólogo John Money considera que los niños desarrollan esos mapas entre los 5 y 8 años de edad como resultado de asociaciones con miembros de su familia, con amigos, con experiencias y hechos fortuitos, entre los cuales —por favor— no se incluyen ni al Padre Maciel ni a ningún bastardo de esos con sotana...

Así, pues, antes de que el verdadero amor llame a nuestra puerta, el sujeto ya ha elaborado los rasgos esenciales de la persona ideal a quien amar.

La química del amor es una expresión acertada.

En la cascada de reacciones emocionales hay electricidad (descargas neuronales) y hay química (hormonas y otras sustancias que participan). Ellas son las que hacen que una pasión amorosa descontrole nuestra vida, y ellas son las que explican buena parte de los signos del enamoramiento.

Cuando encontramos a la persona deseada se dispara la señal de alarma, nuestro organismo entra entonces en ebullición. A través del sistema nervioso, el hipotálamo envía mensajes a las diferentes glándulas del cuerpo ordenando a las glándulas suprarrenales que aumenten inmediatamente la producción de adrenalina y noradrenalina (neurotransmisores que comunican entre sí a las células nerviosas).

Sus efectos se hacen notar al instante:

El corazón late más deprisa (130 pulsaciones por minuto).

La presión arterial sistólica (lo que conocemos como máxima) sube.

Se liberan grasas y azúcares para aumentar la capacidad muscular.

Se generan más glóbulos rojos a fin de mejorar el transporte de oxígeno por la corriente sanguínea.

Y, en general, las personas cometen más pendejadas que de costumbre y andan así como adormilados y sin hambre.

Quizá por ello, el comediógrafo griego Antífanes (que respiró entre los años 388 al 311 antes de Cristósomo) decía: “Hay dos cosas que el hombre no puede ocultar: que está borracho y que está enamorado”.

Pues sí: Los síntomas del enamoramiento que muchas personas hemos percibido alguna vez, si hemos sido afortunados, son el resultado de complejas reacciones químicas del organismo que nos hacen a todos sentir casi lo mismo, aunque a nuestro amor lo sintamos como único en el mundo.

Ese estado de "imbecilidad transitoria" —en palabras de Ortega y Gasset, que en algunos se queda como signo de vida, aunque rompa con el amor de su vida, no se puede mantener bioquímicamente por mucho tiempo.

No hay duda: el amor es una enfermedad. Tiene su propio rosario de pensamientos obsesivos y su propio ámbito de acción. Si en la cirrosis es el hígado, los padecimientos y goces del amor se esconden, irónicamente, en esa ingente telaraña de nudos y filamentos que llamamos sistema nervioso autónomo.

En ese sistema, todo es impulso y oleaje químico. Aquí se asientan el miedo, el orgullo, los celos, el ardor y, por supuesto, el enamoramiento.

A través de nervios microscópicos, los impulsos se transmiten a todos los capilares, folículos pilosos y glándulas sudoríparas del cuerpo. El suave músculo intestinal, las glándulas lacrimales, la vejiga y los genitales, el organismo entero está sometido al bombardeo que parte de este arco vibrante de nudos y cuerdas.

Las órdenes se suceden a velocidades de vértigo: ¡Constricción!, ¡dilatación!, ¡secreción!, (en el caso de los varones) ¡erección! Todo es urgente, efervescente, impelente... Aquí no manda el intelecto ni la fuerza de voluntad. Es el reino del siento-luego-existo, de la carne, las atracciones y repulsiones primarias..., el territorio donde la razón es una intrusa.

Hace apenas 13 años que se planteó el estudio del amor como un proceso bioquímico que se inicia en la corteza cerebral, pasa a las neuronas y de allí al sistema endocrino, dando lugar a respuestas fisiológicas intensas.

El verdadero enamoramiento parece ser que sobreviene cuando se produce en el cerebro la feniletilamina, compuesto orgánico de la familia de las anfetaminas.

Al inundarse el cerebro de esta sustancia, éste responde mediante la secreción de dopamina (neurotransmisor responsable de los mecanismos de refuerzo del cerebro; es decir, de la capacidad de desear algo y de repetir un comportamiento que proporciona placer), norepinefrina y oxiticina (además de estimular las contracciones uterinas para el parto y hacer brotar la leche, parece ser además un mensajero químico del deseo sexual), y comienza el trabajo de los neurotransmisores que dan lugar a los arrebatos sentimentales, en síntesis: se está enamorado.

Estos compuestos combinados hacen que los enamorados puedan permanecer horas haciendo el amor y noches enteras conversando, sin sensación alguna de cansancio o sueño.

El affair de la feniletilamina con el amor se inició con la teoría propuesta por los médicos Donald F. Klein y Michael Lebowitz, del Instituto Psiquiátrico de Nueva York, que sugirieron que el cerebro de una persona enamorada contenía grandes cantidades de feniletilamina y que sería la responsable de las sensaciones y modificaciones fisiológicas que experimentamos cuando estamos enamorados.

Sospecharon de su existencia mientras realizaban un estudio con pacientes aquejados "de mal de amor", una depresión psíquica causada por una desilusión amorosa. Les llamó la atención la compulsiva tendencia de estas personas a devorar grandes cantidades de chocolate, un alimento especialmente rico en feniletilamina, por lo que dedujeron que su adicción debía ser una especie de automedicación para combatir el síndrome de abstinencia causado por la falta de esa sustancia. Según su hipótesis, el llamado centro de placer del cerebro comienza a producir feniletilamina a gran escala y así es como perdemos la cabeza, vemos el mundo de color de rosa y nos sentimos flotando. A veces, hasta escribimos poemas bucólicos.

Es decir las anfetaminas naturales te ponen a cien.

Decíamos ayer —a la mejor manera de Fray Luis de León— que la actividad de este estado amoroso que los químicos y algunas mamás muy estrictas denominan pendejez del corazón, perdura de 2 a 3 años, incluso a veces más, pero al final la atracción bioquímica decae.

La fase de atracción no dura para siempre. La pareja, entonces, se encuentra ante una dicotomía: separarse o habituarse a manifestaciones más tibias de amor o desamor, según sea el caso —compañerismo, afecto y tolerancia—.

Con el tiempo, el organismo se va haciendo resistente a los efectos de estas sustancias y toda la locura de la pasión se desvanece gradualmente, la fase de atracción no dura para siempre y comienza entonces una segunda fase que podemos denominar de pertenencia dando paso a un amor más sosegado. Se trata de un sentimiento de seguridad, comodidad y paz.

Dicho estado está asociado a otra ducha química. En este caso son las endorfinas -compuestos químicos naturales de estructura similar a la de la morfina y otros opiáceos- los que confieren la sensación común de seguridad comenzando una nueva etapa, la del apego.

Por ello se sufre tanto al perder al ser querido: dejamos de recibir la dosis diaria de narcóticos.

Para conservar la pareja es necesario buscar mecanismos socioculturales (grata convivencia, costumbre, intereses mutuos, etcétera), hemos de luchar por que el proceso deje de ser solo químico. Si no se han establecido ligazones de intereses comunes y empatía, la pareja, tras el resbalón pasional, se sentirá cada vez menos enamorada y por ahí llegará la insatisfacción, la frustración, separación e, incluso, el odio.

Parece que tienen mayor poder estimulante los sentimientos y las emociones que las simples substancias por sí mismas, aquellos sí que pueden activar la alquimia y no al sentido contrario.

Un estudio alemán ha analizado las consecuencias del beso matutino, ése que se dan los cónyuges al despedirse cuando se van a trabajar: Los hombres que besan a sus esposas por la mañana pierden menos días de trabajo por enfermedad, tienen menos accidentes de tráfico, ganan de un 20% a un 30% más y viven unos ¡cinco años más!

Para Arthur Sazbo, uno de los científicos autores del estudio, la explicación es sencilla: "Los que salen de casa dando un beso empiezan el día con una actitud más positiva".

Es cierto, no podemos negarlo, es un hecho científico que existe una química interna que se relaciona con nuestras emociones y sentimientos, con nuestro comportamiento, ya que hasta el más sublime está conectado a la producción de alguna hormona.

No hay una causa y un efecto en la conducta sexual, sino eventos físicos, químicos, psíquicos, afectivos y comunicacionales que se conectan de algún modo, que interactúan y se afectan unos a otros.

Existe, sí, una alquimia sexual, pero se relaciona íntimamente con los significados que le damos a los estímulos, y éstos con el poder que les ha concedido una cultura que, a su vez, serán interpretados por cada uno que los vive de acuerdo con sus recursos personales y su historia. Esperemos que estos estudios en un futuro nos conduzcan a descubrir aplicaciones farmacológicas para aliviar las penas de amor.

Y, bueno, ojalá que después de haber leído este rollón, no le digan a su pareja luego de salvaje chaka-chaka con ojos de animal satisfecho: "Como respuesta a las señales del hipotálamo, he tenido una sensación sumamente agradable producto del aumento de testosterona y la disminución consiguiente de serotonina", porque —para decirlo en términos escatológicos— hasta ahí se acabarán las Navidades y comenzará una casi eterna Cuaresma, de pura abstinencia...

--

--

domingo, 13 de febrero de 2011

El amor es una manifestación periférica del cerebro...

Lo leí y también lo escuché:

“El amor no es asunto del corazón, sino del cerebro”. Así fue. Ni más ni menos.

Y fría, como la nalga derecha de un pingüino, sonó la afirmación de Herminia Pasantes Ordóñez, investigadora del Instituto de Fisiología Celular de la UNAM.

Y es que de acuerdo con un estudio de la Universidad de Siracusa, de Nueva York, en el órgano encefálico se activan 12 zonas y se desencadena una serie de reacciones químicas cuando una persona se enamora.

“La sudoración, sentir mariposas en el estómago y los celos —tienen un origen neuronal, señala Pasantes Ordóñez—. De entrada, no existe el amor a primera vista y el llamado ‘flechazo’ responde a la segregación de dopamina en el cerebro, y requiere tan solo de 0.5 segundos. Conforme pasa el tiempo de enamoramiento se incrementa esta sustancia en la corteza cerebral a partir del sistema límbico”, dice.

“Se requiere de tiempo para que el órgano valore lo que el ojo ve, lo que el oído escucha y lo que se toca. En estas sensaciones también influyen los recuerdos y experiencias vividas”, señala la investigadora.

Las palabras de la catedrática se fundamentan en estudios realizados por Helen Fisher, investigadora del Departamento de Antropología de la Universidad de Rutgers, a un grupo de 200 personas, quienes descubrieron la importancia fundamental de los factores biológicos y hormonales de las substancias químicas en el proceso de amar.

Por su parte, Eduardo Calixto González, neurólogo del Instituto Nacional de Psiquiatría, señala que el período de enamoramiento no es eterno, perdura de 2 a 3 años, incluso a veces más, pero al final la atracción bioquímica decae. “Con el tiempo el organismo se hace resistente a los efectos de estas sustancias”.

Joaquín Sabina lo dice de manera más musical en su canción “Amores eternos”: Con ella descubrí que hay amores eternos que duran lo que dura un corto invierno...

Sé de parejas que han vivido esos amores eternos que al final del verano se han estropeado sin remedio, poniendo fin a la temporada de lo que los románticos y Juan Gabriel llaman así: amor eterno.

Alguna vez, con mi queridísima amiga Karla, en una bizantina pero ontológica discusión, en el marco de una reunión de archivos históricos en Pachuca, llegamos a la conclusión de que el amor es una manifestación periférica del cerebro, sumándonos de lleno a lo dicho por el doctor René Drucker, quien lo había dicho primero que nosotros.

En fin, después de esos dos o tres años es cuando comienza una segunda fase, donde están presentes las endorfinas de estructura similar a la de la morfina y otros opiáceos; “los que confieren la sensación común de seguridad, comodidad y paz, dando lugar a la etapa del apego. El verdadero amor se alcanza tras un período de cuatro años de relación”.

La química también interviene en la atracción sexual.

El cerebro envía una señal a la hipófisis, provocando la liberación de hormonas, estrógenos y progesterona. En consecuencia, la respiración aumenta 30 ciclos por minuto. En tanto, el ritmo cardíaco aumenta hasta 100 pulsaciones por minuto.

¿Y en todo esto qué tiene qué ver el 14 de febrero?

Nada, sólo la oportunidad de hacer negocio... o de poner a funcionar el cerebro y la química... dependiendo en qué lado de la mesa de la vida esté, amigo lector...

--

--

viernes, 11 de febrero de 2011

El maltrato de muchas mujeres...

La fotógrafa sudafricana Jodi Bieber ganó hoy el certamen World Press Photo por una fotografía de Bibi Aisha, una mujer afgana de 18 años a la que le fueron amputadas la nariz y las orejas por no obedecer a su marido.

Los jueces consideraron la fotografía, que fue portada el pasado agosto de la revista Time, como un icono que refleja la situación de maltrato de muchas mujeres en el mundo.

La propia Bieber ha declarado al World Press Photo tras conocer su premio que cuánto tuvo que "luchar" para que se publicase su fotografía.

"Estamos acostumbrados a ver mujeres en las portadas de las revistas pero esta es diferente", ha señalado la fotógrafa, que realizó el retrato de Aisha en un centro de mujeres maltratadas en Afgansitán.

La protagonista de la instantánea ganadora fue rescatada por unos cooperantes estadounidenses e intervenida con cirugía reparadora en Estados Unidos, donde ahora vive.

La fotografía ha sido elegida entre un total de 108 mil 59 que optaban a los premios más prestigiosos del fotoperiodismo mundial.

--

--

miércoles, 9 de febrero de 2011

Ni tanto que queme al santo...

Conferencia de Prensa de Carmen Aristegui, 9 de febrero de 2011

-.-.-.

Muy bueno días amigos ciudadanos, colegas y periodistas

Me permitiré dar lectura a un texto que he escrito para asumir una postura pública sobre mi despedida del noticiero matutino de Noticias MVS ocurrida este fin de semana, asunto que ha generado múltiples muestras de solidaridad que desde aquí agradezco. Este es un suceso que, si bien afecta la vida profesional y laboral de un grupo de personas, entre las que me incluyo, tiene una trascendencia mayor a ese mero alcance limitado.

Sobre lo que quiero pronunciarme es sobre el alcance mayor de este evento que impacta de maneras diversas a la sociedad mexicana. Una sociedad que en estos días y horas ha dado muestras de determinación y capacidad de respuesta frente a un hecho que agravia y que lesiona sus derechos fundamentales. La vigorosa, fuerte y decidida voz de miles de personas en las redes sociales –Twitter, Facebook-, otras modalidades y las manifestaciones en las calles son, en sí mismas, un gran acontecimiento. La gran noticia de que estamos vivos. De que los mexicanos a pesar de la espiral de violencia, muerte y horror que nos acompaña todos los días estamos aquí para reconocernos en el espejo y luchar por un México mejor.

Agradezco todas estas expresiones y celebro aquí, entusiasmada su existencia y el signo vital que las acompaña. Abrazo a quienes en todos los tonos y con diferentes lenguajes se han manifestado en contra de lo que es a todas luces un hecho autoritario, desmedido e inaceptable. Un hecho así, sólo es imaginable en las dictaduras que nadie desea para México. Castigar por opinar o por cuestionar a los gobernantes.

El tema nos pega a todos. No sólo nos afecta a nosotros como profesionales, y a los ciudadanos a los que se les quita un espacio, se afecta también a este medio de comunicación y al grupo empresarial que desarrolla diversas actividades productivas a favor del país.

Este grupo está encabezado por una familia a quien estimo y valoro. Fundada por uno de los hombres más queridos y respetados de industria como fue Don Joaquín Vargas Gómez. Lamento sinceramente que sus nombres estén siendo acribillados con insultos en las redes sociales por la decisión tomada.

El pasado viernes 4 de febrero, en mi libre derecho a la expresión formulé un comentario editorial que aludía a un incontrovertible hecho noticioso. A raíz de lo ocurrido en la Cámara de Diputados el día anterior, cuando un grupo de legisladores exhibió una manta con la foto de Felipe Calderón con los ojos enrojecidos en la que se leía: “¿Tú dejarías a un borracho conducir tu auto? ¿No, Verdad? ¿Y por qué lo dejas conducir el país? , naturalmente se produjo una gran rispidez que orilló a suspender la sesión en el recinto legislativo.

Había ahí ya una historia que contar a nuestras audiencias. Mi compañero Omar Aguilar presentó con gran profesionalismo ese hecho noticioso con pulcritud, con claridad y con suficiencia, jamás ocultó ni la manta, ni el contenido de la manta, ni a los autores de la manta, ni truqueo nada para que televidentes y radioescuchas no se enteraran de lo que decía la manta. No trampeó a nadie y presentó al público, como el público merecía, todas las expresiones que en diferentes sentidos se emitieron al respecto. Nuestro auditorio quedó perfectamente informado del acontecimiento y con elementos suficientes para hacer su propia valoración.

La información presentada me sirvió a mí de base para formular el citado comentario editorial: “Dejemos a un lado la caricatura, tomemos el asunto con seriedad”, e hice algunas otras consideraciones, terminé con un cuestionamiento formal a las autoridades: “¿Tiene o no problemas de alcoholismo el presidente de la República?”

Yo no tengo manera de corroborarlo pero, si fuera el caso, sería algo delicado que debiéramos saber. No hay nada de ofensivo en la interrogante, especialmente si se trata de algo que, de existir, afectaría por su naturaleza la toma de decisiones que impactan en todo momento a millones de personas en el país.

El comentario editorial cerraba diciendo que el tema –y dada su exposición pública a través de la manta de los legisladores – merecía una respuesta sería, formal y oficial de la propia Presidencia de la República.

La Presidencia no respondió a la periodista, de inmediato exigió a los dueños –que no a la periodista- una disculpa pública inmediata por tremenda osadía.

Demostró con ello un grado de irritabilidad e intolerancia que por sí mismas hablan de algún tipo de problemática, que por supuesto, también deben ser analizadas.

Reconozco que el cuestionamiento era duro, pero de ningún modo injurioso o difamatorio, tampoco se transgredía en ningún punto al código de ética que ha sido aludido. Era simple y llanamente la formulación de una pregunta válida. Pregunta hecha por una periodista cuya intención quedaba perfectamente delimitada.

El estado de salud y grado de equilibrio de un mandatario, por supuesto que es un asunto de claro interés público. La sociedad mexicana tiene derecho a saber con certeza, sin ofensas, sin caricaturizaciones sobre las condiciones de salud de quien ha tomado y seguirá tomando todos los días decisiones gravísimas que impactan sobre el destino de una nación. Y vaya que sí ha impactado el destino de la nación las decisiones tomadas desde Los Pinos en este sexenio.

El motivo de mi despido, se dijo, fue haberme negado a ofrecer una disculpa y transgredir el código de ética, cosa que es falsa y se convirtió sólo en una coartada. En este momento no sólo no rectifico, ni me disculpo, porque no hay nada que disculpar; por el contrario, ratifico la pertinencia de que la presidencia de la República se manifieste al respecto.

Lamento si personalmente que el presidente y su familia se hayan sentido ofendidos por el cuestionamiento. No hay en la formulación de mi pregunta ninguna intención o ánimo de ofender. Lamento que ellos se sientan ofendidos, pero aún así, la pregunta sigue vigente.

El ejercicio del poder hace que las figuras públicas sean sujetas de escrutinios e interrogantes a los que no estarían sujetas otras personas por razón, precisamente, de sus responsabilidades y del impacto de sus decisiones. En una democracia esto forma parte del juego.

¿No tuvo Bill Clinton que hablar del semen depositado en el vestido azul de una muchacha ante una audiencia de millones de personas? ¿No acaso el estado de salud de Dylma Roussef fue motivo de debate público antes de llegar a ser la presidenta de Brasil? ¿Acaso no son las francachelas y excesos de Silvio Berlusconi materia del debate nacional? ¿Por qué en México los empresarios de los medios pueden ser sometidos a presiones indebidas para que silencien a sus comunicadores? ¿Por qué la sociedad mexicana se tiene que conformar con una sola visión de las cosas? ¿Por qué fatalmente tenemos que vivir con la existencia de un duopolio televisivo que no sólo envilece las pantallas con programas denigrantes y nocivos como los de reciente estreno, sino que es ya en sí mismo un poder que ha dañado la vida democrática nacional?

¿Por qué México está entrampado en una espiral de degradación e infamia sin que hagamos nada al respecto? ¿Por qué seguimos dejándolos conducir de esta manera al país?

¿Qué clase de democracia es esta que por un comentario editorial, que irritó al gobernante, se le corta la cabeza a quien opinó? ¿Por qué desde el poder político pueden llevar las cosas al extremo, escalando el conflicto, deliberadamente, hasta lograr hacerle las cosas imposibles tanto al empresario como al periodista ocasionando la ruptura?

La pregunta es: ¿Cómo es que pudieron elevar, desde Los Pinos, el grado de exigencia pidiendo casi la humillación por un hecho absolutamente sobredimensionado? ¿Cómo es que a un empresario a quien tenemos como decente lo llevaron a comportarse de esta manera? ¿Cómo pudieron lograr que se sintiera obligado a tal punto como para exigirme la lectura de una carta –obviamente no escrita por mí, en términos que me eran ajenos y que por supuesto no empataban con lo que dicta mi conciencia- para calmar la ira presidencial?

Una exigencia de la lectura indigna de esa carta que quien me lo formuló sabía de antemano que yo la rechazaría. Se llegó a ese extremo por el grado de vulnerabilidad en el que quedan quienes tienen negocios o concesiones en el mundo de las telecomunicaciones y los medios de comunicación. En este caso hay un conjunto de concesiones en juego y la resolución final sobre lo que pase con ellas se encuentra en el cajón del presidente.

Lo que debería ser técnico, jurídico y legal, en realidad es un asunto político y discrecional. La aprobación que ha pasado por todos los filtros legales y técnicos está sujeta a los poderes dominantes en las telecomunicaciones cuyo poder desmedido impide la entrada de nuevos competidores y a los que existen les hace la vida imposible.

Persiste hasta nuestros días, un elemento que condiciona y distorsiona la relación de los medios con el gobierno que es la discrecionalidad política en la toma de decisiones en materia de refrendo y otorgamiento de concesiones en el ámbito de las telecomunicaciones. Es esta una de las razones fundamentales por las cuales en México no se despliega a plenitud un derecho fundamental como la libertad de expresión.

Asuntos que deberían resolverse con la mayor certidumbre jurídica, en materia de plazos, planes de cobertura, plan de negocios y de inversión, terminan siendo asuntos de decisión política y no de las áreas técnicas en la materia. Es el caso de las concesiones que en la banda de 2.5 GHz tienen varios operadores en el país del que MVS Comunicaciones posee la mayoría de ellas.

No obstante haber desahogado todos los requerimientos técnicos en materia de competencia, y de la opinión favorable de algunos comisionados de la Cofetel, de la opinión favorable de la Cofeco, y de tener a la espera –con riesgo de perderlas- cantidades millonarias de inversionistas nacionales y extranjeros a pesar de tener todo en regla y un mercado demandante.

Inexplicablemente, la decisión se ha retrasado por cinco años. Teniendo todo en regla, no hay razón técnica, jurídica, ni económica que hoy no este satisfecha. La única razón que hoy impide a MVS Comunicaciones desplegar una red nacional de ancho de banda para Internet que compita con los grandes conglomerados es total y absolutamente política.

Se coloca como una espada de Damocles en la vieja tesis autoritaria de la zanahoria y el garrote: Te portas bien, te refrendo la concesión. Te portas mal, te la niego. Este es el ambiente de presión en el que se desenvuelve la relación no sólo de concesionarios con el gobierno, sino es el ambiente en el que se desenvuelve el trabajo y el desempeño de cientos de profesionales en su relación con las empresas de comunicación.

Esa es la batalla diaria. En la medida en que los comunicadores y los empresarios batallan frente al gobierno, las audiencias ganan o pierden información. Lo más grotesco y paradójico es que los únicos beneficiados de esta herencia del viejo régimen son los grandes monopolios que ahora son capaces de mantener este diseño para evitar nuevos competidores.

Y aquí aparece de nueva cuenta la enorme responsabilidad de un poder legislativo que ha preferido el mantenimiento de reglas no escritas en lugar de una legislación moderna que de certidumbre jurídica a los empresarios, que tutele los derechos de los periodistas y garantice el acceso a la información de todos los ciudadanos.

Agradezco desde aquí el debate y los pronunciamientos que desde el Congreso se hicieron ayer por parte de los legisladores sobre el caso de nuestra despedida del noticiario; sin embargo, no sirve mucho a la democratización de los medios de comunicación condenar la censura por un hecho como este, al mismo tiempo que se coexiste con leyes que podrían y deberían ser modificadas en beneficio de toda la población y no de unos cuantos.

Sobre este ambiente de presión del gobierno hacia algunas empresas de comunicación actúa un fenómeno aún más grave que el antiguo control estatal sobre los medios. Se trata del debilitamiento del Estado y de sus instituciones por virtud de una supeditación política que parte desde el presidente de la República, atraviesa las Cámaras, amplias franjas del Poder Judicial, órganos reguladores a manos de nuevos poderes informales o fácticos que han logrado imponer su lógica de chantaje e intimidación, que los ha llevado a niveles de audacia y en un cálculo de poder, para sustituir –por lo menos parcialmente a poderes de la República.

Ahí está, por ejemplo, una tele bancada en el Congreso, algunos sujetos reguladores capturadas por sus regulados, como en el Congreso, algunos sujetos reguladores capturadas por sus regulados. Como nunca en la historia del Estado mexicano se han dejado crecer a estos poderes en México que han llegado al punto. A la osadía diría yo de querer también apropiarse de la propia presidencia de la República. De otra manera no se explicaría la multimillonaria inversión que han hecho de construirle una candidatura presidencial al gobernador mexiquense.

El trasfondo de lo sucedido en nuestro caso y que ha generado todas estas reacciones tiene que ver, precisamente, con este clima. Por esa razón es que una empresa decide, en sentido contrario a sus intereses, cancelar en el momento de mayor expansión, de mayor prestigio, de mayor influencia, un espacio de información crítica, de debate y opinión que ha sido valorado por anunciantes y audiencias. Por eso toma una decisión suicida.

Como tantas obras esta es una empresa sometida indebidamente a una presión incompatible con un régimen democrático y de Estado de Derecho. Mientras no cambiemos las estructuras que están en la base de esta relación insana, los espacios con influencia crítica se ven permanentemente hostilizados y en su conjunto los medios de comunicación terminan por estandarizar o uniformar sus coberturas informativas. Se achata la libre opinión, se merma el debate y se inhibe la conducta crítica. Eso daña seriamente la democracia y, por supuesto, los derechos fundamentales de las y los ciudadanos de este país.

¿Y bueno, me dirán, ahora que hacemos con lo sucedido? Aceptamos lo sucedido que no le viene bien a nadie u optamos por la ética de la responsabilidad y buscamos un camino? Sin claudicar pero sin exigir que el otro se arrodille.

Joaquín Vargas sabe perfectamente que yo no infringí ningún código de ética, sabe lo que sucedió sabe que fue un coartada, sabe, porque las sufre todos los días, de las razones verdaderas que están detrás de la decisión que está a punto de costarnos la cabeza, y digo a punto porque voy a plantearle una salida, digna, decorosa e inteligente. Ya sabrá si la toma.

Joaquín sabe como pocos de lo que yo estoy hablando, le digo a MVS que no le demos el gusto a los que saborean este fracaso.

Lo sucedido entre el viernes y el fin de semana entre Los Pinos, nuestras oficinas, no sé si también otras- La Destilería y el Meridien es algo que no se merece nadie, que nos daña a todos, y que para lo único que va a servir es para el desahogo absurdo de un berrinche presidencial y para beneplácito de los que prefieren que nadie compita, que nadie cuestione o que se cuestione poquito.

No se lo merece un grupo de profesionales que estaba haciendo su trabajo que se ve brutalmente interrumpido, No se lo merecen, por supuesto las audiencias, nos e lo merecen la familia Vargas porque han sido colocados en una disyuntiva perversa en donde tienen que calibrar como grupo empresarial que les cuesta más frente al gobierno y poderes que lo presionan: si la cabeza de Aristegui o la banda de los 2.5 gigahertz. No se lo merece el país.

La Asociación Mexicana de Derecho a la Información, a la que pertenezco y que preside el maestro Raúl Trejo Delarbre ha dicho que la salida nuestra del aire es una pésima noticia para la sociedad mexicana. La decisión tomada es desafortunada para todos. “Pierde MVS, cuya independencia editorial queda en entredicho debido a la suspensión de este espacio; pierde la periodista y su amplia audiencia. Pierde la Presidencia de la República, de donde surgieron las exigencias para que Carmen Aristegui se disculpara por el comentario que hizo el viernes 4 de febrero”.

AMEDI exigió a la presidencia “que con hechos, y específicamente en este caso, garantice el derecho a la libertad de expresión, así como el derecho de los ciudadanos a la información”. Solicitó a MVS “que reconsidere el despido de Aristegui”. Y es exactamente lo mismo que solicito yo a ellos ahora desde aquí.

El país no está más para seguir perdiendo los espacios que hemos ganado; el país no está para que se nos sigan regateando los derechos que nos pertenecen. México atraviesa por un momento crítico, el nivel de descomposición, de violencia y de debilitamiento institucional es profundamente grave, como para quedarse parado, No nos puede ganar el pasmo cuando el futuro de México se ha ensombrecido. Nos necesitamos informados, en alerta, críticos, no nos podemos dar el lujo de tirar por la borda lo ganado ¿A cuenta de que lo justificaríamos?

Nuestra transición democrática ha adquirido un cariz trágico. Los niveles de violencia, de descomposición y de degradación de la vida pública están llegando a niveles de escándalo. La clase política mexicana que no ha estado a la altura de los retos y desafíos nacionales parece no darse cuenta del avance de estos nuevos fenómenos de poder que la han carcomido y debilitado como nunca antes. ¿Dejamos que sigan avanzando sin contraponer una fuerza social que, por lo menos los identifique, los discuta y los analice?

¿Nos quedamos a la sombra de políticos sometidos a intereses particulares porque antes que gobernar bien, hay que salir en la tele, o de gobernantes timoratos e irresponsables que lejos de atemperar concentraciones monopólicas, las han hecho crecer más creando monstruos de poder que los tienen sometidos y frente a los cuales no se atreven a dar ni un paso.

Esta mañana hago un llamado para revertir los efectos de este hecho ominoso. Yo tiendo la mano y escucho a los que están en la calle y me dice “tienes que regresar”. Estoy dispuesta a regresar al aire este próximo lunes, siempre y cuando se cumpla una condición básica y única: Que MVS anuncie que retira de forma oficial el comunicado emitido junto con mi salida en el cual afirma falsamente que “transgredí nuestro código de ética y que promoví la difusión de rumores como noticias”.

Como consecuencia de ello pido que se publique otro comunicado oficial de la empresa en donde la valoración sobre mi integridad ética que pretendieron dejar en entredicho quede resarcida.

Si MVS acepta hacerlo se reconocerá tácitamente la naturaleza real de lo sucedido. Eso sería suficiente.

Joaquín lo sabe muy bien. Mi integridad profesional y ética nunca estivo en entredicho realmente, que fue una coartada para tomar una decisión que le imponían, que el verdadero problema está en otro lado. Regresemos al aire y quedará evidenciado.

La Presidencia tendrá que hacer una valoración de lo sucedido. Serenamente. Sin odios. Con la seriedad que implica tomar decisiones a nombre de los otros, y aceptando, aunque no agrade, que los ciudadanos y los periodistas tenemos derecho a preguntar, inquirir y criticar sobre lo que juzguemos pertinente.

Estoy aquí para hacer este llamado, para revertir un hecho ominoso como el que sucedió, de manera digna, decorosa e inteligente, apostando por la verdad pero sin romper lo construido.

Mi estimado amigo Jorge Ramos escribió un texto magnífico que tituló “El derecho a preguntar”, recordaba ahí a la maestra Oriana Falacci quien decía que no debía existir ninguna pregunta prohibida. Todo se puede preguntar, con mayor razón si se trata de preguntarle a gente con poder.

Jorge contaba también de una entrevista realizada al presidente Vicente Fox, había interrogantes en el ambiente de por qué aparecía desanimado, sin ímpetu, sin grandes propuestas. El periodista le preguntó al mandatario, sin alimentar rumores: “¿Toma Prozac?” Fox miró al periodista y contestó simplemente: “No”. Por supuesto no le gustó la pregunta, pero la contestó. Tal como escribió Ramos: No hay pregunta prohibida. No hay pregunta tonta. Y cuando surge la oportunidad hay que hacerla, aunque sea la última vez.

A partir de aquí cierro mi comentario, no agregaría más porque el planteamiento esta formulado y lo que resta es esperar la respuesta.

Gracias a todos y buenos días.

--

--

martes, 8 de febrero de 2011

Qué cruel es la duda, es el peor enemigo...

Carmen Aristegui fue despedida de MVS Noticias, luego de que cuestionara y diera a conocer la noticia sobre la manta que el viernes pasado diputados del PT exhibieron en San Lázaro sobre el presunto alcoholismo del presidente Felipe Calderón Hinojosa.

El sitio web de la empresa MVS retiró el nombre de la periodista y cualquier contenido que hacía alusión a ella, además de que dentro de la barra programática del portal en Internet su emisión que dirigía también fue removida.

El rumor de la salida de Carmen Aristegui se dio a conocer ayer noche a través de la red social de Twitter, cuando algunos usuarios de la red se percataron de la modificación dentro del portal de Internet de MVS Noticias.

Hasta el momento, dentro de la comunidad de internautas se habla de un comunicado de la empresa en donde se explica que la salida de Aristegui se da por incurrir en una falta al Código de Ética por parte de la periodista.

Sin embargo, dentro de Twitter, Kirén Miret, locutora y productora de la empresa MVS, confirmó la noticia con el siguiente mensaje: “Sí, les confirmo que Carmen Aristegui sale del aire en MVS. Supongo que lo explicará cuando lo considere pertinente.”

Minutos más tarde, el presidente de MVS Radio, Alejandro Vargas Guajardo, a través de su cuenta personal de Twitter, corroboró el rumor al salir al paso al cuestionamiento hecho por el periodista Gustavo Rentería sobre la salida de Aristegui, quien le contestó con el siguiente tweet: "@GustavoRenteria Si! Mañana (hoy) ya no sale al aire! Abrazos!"

Cabe destacar que no es la primera vez que la periodista Carmen Aristegui es cesada de algún medio de comunicación: en 2008 abandonó su programa “Hoy por Hoy” en W Radio.

Es importante decir que desde 2009 Aristegui era la titular de la primera emisión de MVS Noticias, teniendo uno de los mejores ratings dentro del espectro de la Ciudad de México. Y desde hace unas semanas el noticiario matutino de la comunicadora también iniciaba transmisiones en Puebla a través de una de las estaciones de amplitud modulada del Grupo ORO.

Por último, de acuerdo a lo que la periodista Lydia Cacho difundió esta madrugada dentro de la red de 140 caracteres, el staff de Aristegui Flores reveló que la Presidencia de la República le exigió a la locutora leer al aire una carta de disculpa dirigida al mandatario, la cual presuntamente fue escrita en Los Pinos, a lo que Carmen Aristegui Flores se negó rotundamente, pese a la aceptación del presidente de MVS Radio.

-.-.-.-.-.-

Bueno: vivimos en un pueblo hecho de rumores, en donde el que no cae, resbala.

Y como dice la canción aquella de Joan Sebastian y Lisa Lopez: la gente rumora (la gente rumora) que alguien del pueblo ya anda otra vez bien beodo...

--

--

lunes, 7 de febrero de 2011

La suma de la semana...

Ya sé, estoy exagerando, pero es una línea de investigación que no seguirán los medios vendidos... ni yo tampoco, que (según la máxima de Alonso Vidal) no me he vendido porque nadie me ha comprado...
Esa es la suma de la semana, mientras se hornean otros temas igual de humeantes para que la gentil y perruna ciudadanía veamos la realidad así como medio borrosona... como si no lo fuera ya, sin intervención de tirios y troyanos.
Aquí nadie es inocente al cien por ciento... ni culpable totalmente... ni hablar...
--
--

La andas regando, Berlusconi...

Al primer ministro italiano Silvio Berlusconi lo traen de la cola miles de conciudadanos por haber tenido relaciones sexuales con una menor de edad (el Silvio, no los miles de italianos, se entiende): desde hace una semana están fuera de su oficina exigiéndole que renuncie y se vaya a per fare l'amore o avere sesso (según la circunstancia) con quien le dé la gana.

Según me dijo ayer el Chato Peralta, mi primo, el Berlusconi es investigado por incitación a la prostitución de menores, en el llamado caso Ruby.

Y luego agregó mi primo: Según el diario 'L'Unità', más de 10,000 mujeres salieron el sábado a la calle para protestar contra el jefe del gobierno italiano y con el objetivo de "restablecer la dignidad a Italia".

Ataviadas con una bufanda blanca "en señal de luto por el estado en que se encuentra Italia", miles de mujeres acudieron a la plaza de la Scala a este acto, en el que también tomaron parte numerosos hombres.

Los manifestantes portaban carteles que rezaban "Ilda, eres grande", en alusión a la fiscal milanesa que ha conducido las pesquisas contra Berlusconi, o "No quiero pasar por Arcore (casa de Berlusconi en Milán) para hacer política".

Promovido por el diario 'L'Unità', periódico próximo a la izquierda, y organizado por diferentes colectivos de mujeres, con la adhesión del sindicato de la Cgil y de las fuerzas políticas progresistas, la movilización precede a los numerosos actos previstos en contra de Berlusconi para este mes.

Así, el diario 'La Repubblica' destaca en su edición digital que el movimiento Popolo Viola (Pueblo Violeta) ha convocado una manifestación en las inmediaciones de la residencia que Berlusconi tiene en la localidad de Arcore, cerca de Milán, y donde supuestamente se celebraban fiestas de índole sexual.

El Popolo Viola ha promovido además numerosas sentadas para el 12 de febrero bajo el eslogan: "Italia no es una República fundada sobre la prostitución".

Entre las movilizaciones previstas contra el mandatario, también está la anunciada por el principal partido de la oposición, el Partido Demócrata (PD), que llevará a cabo una recogida de firmas por toda Italia para pedir la dimisión de Berlusconi.

El secretario general del PD, Pier Luigi Bersani, anunció en los últimos días que el objetivo de la formación es el de recoger, para el próximo 8 de marzo, día de la mujer, diez millones de firmas que pidan la renuncia de Berlusconi.

Está previsto que las mayores manifestaciones, tanto a favor como en contra del político conservador, tengan lugar el próximo 13 febrero, aunque todavía no existe una confirmación de todos los actos anunciados.

Así, el partido Pueblo de la Libertad (PDL), de Berlusconi, anunció su intención de celebrar una manifestación en apoyo a su líder y en contra de la, según ellos, "Justicia politizada" que le investiga por el caso Ruby, para ese día.

Sin embargo, el ministro de la Defensa, Ignazio La Russa, descartó esta opción y se decantó también por una recogida de firmas a favor del mandatario.

En respuesta a la manifestación anunciada por el PDL, el periodista y presentador Michele Santoro, uno de los más críticos con Berlusconi había convocado también para el 13 de febrero un acto de apoyo a la magistratura frente al Tribunal de Milán, que se ocupa de los procesos pendientes de Berlusconi.

Las que seguro que saldrán a la calle ese día serán las mujeres, en respuesta a la llamada por parte de nombres femeninos del ámbito de la política y de la cultura italiana, en defensa de su dignidad, dañada, según dicen, por los comportamientos evidenciados por parte de una de las más altas cargas del Estado, en una movilización a nivel nacional.

“Italia no es un burdel”, han dicho repetidamente.

Luego, según trascendió, desde México le llegó una invitación a Silvio Berlusconi para que ya no la esté regando, pues si quiere tener sexo con menores y salir impune de cualquier denuncia, que se venga al estado de Quintana Roo, y ya le pasaron el celular de Kalimba, ese guarrero de dios, para que sea su guía espiritual en esta cancunense aventura… ¡hospitalidad mexicana, faltaba más!

--

--